Верховный суд РФ рассмотрел административный иск потребителя о признании недействительными норм ПП РФ № 354, которые прописывают правила применения повышающего коэффициента при расчёте платы за коммунальные услуги при наличии акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. Рассказываем о решении ВС РФ.
Механические повреждения ИПУ считаются вмешательством в его работу
Количество потребляемых ресурсов в помещениях многоквартирного дома должно фиксироваться индивидуальными приборами учёта воды, газа, электроэнергии, тепла. За состояние счётчиков отвечает собственник помещения, в котором они установлены (п. п. 42, 80 ПП РФ № 354).
Если при осмотре состояния прибора учёта на ПУ обнаружены следы действий, которые могли исказить данные счётного механизма, то исполнитель коммунальной услуги составляет акт о несанкционированном вмешательстве (п. 2 ПП РФ № 442, п. 81(11) ПП РФ № 354).
К подобному вмешательству относятся механическое повреждение корпуса счётчика или заводских пломб, антимагнитных пломб, установка магнитов, подключение к сети и трубопроводу в обход счётчика и другое.
На основании составленного в установленном порядке акта безучётного потребления ресурсов исполнитель КУ доначисляет плату за коммунальный ресурс в соответствии с п.п. 62, абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354, если доступ к ИПУ в отсутствие потребителя невозможен. Объём определяется согласно нормативам потребления ресурса, установленных в регионе РФ, с применением повышающего коэффициента 10.
Период, за который делается расчёт, начинается с даты предыдущей проверки ИПУ до даты составления акта, но при этом не может быть больше трёх месяцев.
При выявлении вмешательства в работу ПУ при расчётах применяется повышающий коэффициент
С подходом к расчёту платы за коммунальный ресурс при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта в соответствии с абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354 не согласился собственник помещений в одном из многоквартирных домов Белгорода.
У собственника вышел из строя прибор учёта газа, и он подал заявку в РСО на замену и опломбировку нового счётчика. Исполнитель КУ по газоснабжению при демонтаже старого счётчика нашёл механические повреждения его корпуса и составил акт о несанкционированном вмешательстве в его работу. Расчёт платы по такому акту был произведён в соответствии с п. 62 ПП РФ № 354 с применением норматива потребления ресурса и коэффициента 10.
Потребитель посчитал, что исходя из максимальной мощности установленного в квартире газового оборудования за три месяца он мог максимально потребить объём ресурса, который меньше в 5,8 раз объёма газа, рассчитанного исполнителем КУ, и отказался платить указанную в квитанции сумму.
Поставщик газа подал иск в суд. Суд первой инстанции отказал РСО, исходя из того, что счётчик был заменён и опломбирован поставщиком ресурса, соответственно, РСО признала, что прибор вышел из строя, и произвёл его замену.
РСО подала апелляцию и выиграла дело в областном суде. Апелляционный суд отметил, что поскольку при демонтаже старого прибора учёта были выявлены механические повреждения в виде отверстий в корпусе счётчика и потребитель не оспаривал данный факт, подписав акт осмотра ИПУ, то факт несанкционированного вмешательства в работу счётчика доказан.
Поэтому суд удовлетворил иск РСО с требованием взыскать с потребителя полную сумму по рассчитанному объёму КР согласно акту о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ. Решение суда первой инстанции было отменено.
Потребитель обратился в Верховный суд РФ с просьбой признать частично недействующим абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354 в части применения повышающего коэффициента 10 при перерасчёте платы при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Истец настаивал на том, что указанная норма ПП РФ № 354 не соответствует ч. 1 ст. 1, ст. 426 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и ставит потребителей, у которых нет приборов учёта, в более выгодное положение по сравнению с собственниками помещений, оснащённых ИПУ.
Повышающий коэффициент стимулирует потребителей не допускать повреждения ИПУ
Верховный суд РФ, рассматривая административный иск, указал на то, что оплата энергии производится потребителем за фактически принятое им количество ресурса в соответствии с данными учёта в соответствии с ст. 544 ГК РФ. При ненадлежащем исполнении обязательств должник должен возместить кредитору причинённые убытки (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчёте платы за коммунальные услуги в помещениях многоквартирных домов, которые должны быть оснащены приборами учёта, но ИПУ в них отсутствуют, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги. Порядок расчёта определяет Правительство РФ.
ВС РФ отметил, что положения абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354 соответствуют требованиям ЖК РФ и в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю при несанкционированном вмешательстве в работу ПУ является допустимым механизмом его возмещения. Такие нормы ПП РФ № 354 стимулируют потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.
При этом для расчёта платы за коммунальный ресурс для потребителей, не установивших приборы учёта, имея для этого техническую возможность, также применяются повышающие коэффициенты (ст. 13 № 261-ФЗ). Следовательно, такие потребители не имеют преимущества по сравнению с собственниками, установившими счётчики в своих помещениях.
Административный иск собственника был отклонён, апелляционная жалоба также не удовлетворена судом.
Помнить
Требования п. 81(11) ПП РФ № 354 соответствуют нормам Жилищного и Гражданского кодексов РФ и введены, чтобы стимулировать граждан следить за состоянием установленных индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов и не допускать вмешательства в их работу.
Управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, имеют право проводить проверки состояния ПУ в жилых помещениях хотя бы раз в год, но не чаще чем раз в три месяца (п. 83 ПП РФ № 354).
Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ № 354). Сделать это необходимо с учётом всех требований к документу, изложенных в п. 85 (1) ПП РФ № 354. В таком случае потребитель не сможет оспорить акт, и УО получит право произвести доначисление платы в соответствии с абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354.
